LA MUERTE NO ES EL FINAL

Hermoso final del desfile militar del  día de la Fiesta Nacional, durante el homenaje a los soldados que dieron su vida por España: Ainhoa Arteta interpretar «La muerte no es el final».

CANONIZACIÓN DEL CARDENAL NEWMAN

Extracto del artículo "El cardenal Newman, un santo para nuestro tiempo", de  Ángela Mengis. Zenit 

El cardenal John Henry Newman será canonizado mañana, domingo 13 de octubre. 

John Henry Newman, hijo de un famoso banquero inglés había alcanzado gran prestigio en los círculos intelectuales de su tiempo. Era sacerdote de la Iglesia Anglicana de Inglaterra y capellán de la Iglesia de Santa María vinculada a la Universidad de Oxford. Una carrera brillante, un futuro prometedor ¿Por qué hacerse católico?

Sus ansias de verdad y su afán por restaurar en la Iglesia Anglicana ciertas tradiciones que se habían perdido, le llevaron a crear un movimiento, junto con otros clérigos anglicanos que pretendía regenerar la fe. Una postura revolucionaria que le llevó a reintroducir principios católicos como la devoción y la tradición. Ante su sorpresa, tuvo que rendirse ante la autoridad de sus propios argumentos admitiendo que en el origen de la Iglesia Anglicana estaba la católica. Comprendió que su Iglesia era cismática y que “su salvación dependía de que se uniera a la Iglesia de Roma”. Siguiendo su conciencia fue recibido oficialmente en la Iglesia Católica el 9 de octubre de 1845.  Fecha en la que la Iglesia celebra su santidad (onomástica).

En su memoria autobiográfica explica que desde su conversión su paz y su alegría habían sido perfectas, “como si hubiera llegado a puerto después de una travesía agitada”.

No deja de ser un acto heroico ya que había dejado un puesto de gran autoridad para unirse a una minoría, en Inglaterra, que además se miraba con malos ojos. Perdió muchas amistades, a pesar de que algunos de sus mejores amigos le pidieran perdón 17 años después, por ejemplo, John Keble quien participó con él en el Movimiento de Oxford y que le escribió una carta muy emotiva: “Que gran carga tuviste que llevar a causa de tu conciencia” le dijo a lo que Newman le contestó “en ningún momento dudé de tu afecto y amistad”.

La comunidad católica que le acogió tampoco supo muy bien qué hacer con él, por un lado estaban sorprendidos de tener a alguien tan prestigioso entre sus filas, otros no acababan de creerlo  mostrando un cierto grado de sospecha. Las autoridades católicas le invitaron a liderar varios proyectos pero luego fallaban a la hora de proporcionarle las herramientas, como cuando se le pidió fundar la universidad católica de Dublin, Irlanda; o supervisar una traducción de la Biblia o dirigir un periódico católico. Llegó un punto tan difícil que escribió: “como protestante veía mi religión como deprimente, pero no mi vida; ahora como católico mi vida es deprimente, pero no mi religión. Desde que me hice católico me da la sensación de que sólo he tenido fracasos”.

Al viajar a Roma en 1846 para estudiar y ser sacerdote, se inspiró en el oratorio de San Felipe Neri que intentaba mejorar la catequesis de esta ciudad y decide fundar oratorios en Inglaterra. Quería cuidar el aspecto cultural y doctrinal a la par que se desarrollaba una gran actividad pastoral.

El London Oratory es una de sus fundaciones que se encuentra en el corazón de la capital de Inglaterra, un remanso de paz cerca de Harrods y los grandes museos, que siempre ha sido un foco de catolicidad.

John Henry Newman tuvo claro que Dios le llamaba para algo concreto: “Tengo mi misión, soy un eslabón en una cadena, un vínculo de unión entre personas. No me ha creado para la nada. Haré el bien, haré su trabajo; seré un ángel de paz, un predicador de la verdad en el lugar que me es propio”.

Al final de su vida, en 1879 el Papa lo nombró de manera inesperada cardenal, así que sus últimos años fueron más tranquilos.  Murió en paz el 11 de agosto de 1890. En su epitafio se lee “Ex umbris et imaginibus in veritatem” (“De las sombras y de las imágenes hacia la Verdad") 

SAN JUAN XXIII Y EL SANTO ROSARIO

Hoy, que celebramos la memoria de San Juan XXIII, y estamos en el mes del Santo  Rosario, quiero contaros esta anécdota.

En plena guerra fría, cuando el mundo estaba al borde de una guerra nuclear por la Crisis de los Misiles, al Papa  San Juan XXIII le preocupaba mantener el diálogo entre las naciones. Por ese motivo recibió en audiencia privada al director del diario "Pravda", Aleksei Adzhubei y su esposa Rada, hija del Primer Ministro soviético Nikita Krushev.

Los recibió en su biblioteca. Después de conversar, entre otras cosas, sobre los Santos de Rusia y de su maravillosa liturgia, San Juan XXIII tomó un rosario y se lo entregó a Rada. 

"Señora, mis allegados me dicen que a una princesa no católica debía ofrecerle algunas monedas o sellos; pero yo le doy un rosario ya que nosotros, los sacerdotes, además del rezo bíblico de los salmos, tenemos esta forma popular de oración. Para mí, el Papa, los quince misterios son quince ventanas, a través de las cuales contemplo, a la luz del Señor, los acontecimientos del mundo. Rezo uno en la mañana, otro a principios de la tarde, otro en la noche... a la gente le gusta escuchar cuando digo que, en el tercer misterio gozoso - el del nacimiento de Jesús - ruego por todos los que nacen durante el día, y que, católicos o no, reciben al llegar a este mundo las bendiciones del Papa. Cuando rece el tercer misterio, pediré también por sus hijos, señora”.

La señora Adjoubei, con el rosario en las manos, respondió: "Gracias, Santo Padre:" ¡Le estoy muy agradecida! Se lo diré a mis hijos”.

EGOCÉNTRICO

Un escritor va paseando por la calle y se encuentra con un amigo. Se saludan y comienzan a charlar. Durante más de media hora el escritor le habla de sí mismo, sin parar ni un instante. De pronto se detiene un momento, hace una pausa, y dice: "Bueno, ya hemos hablado bastante de mí. Ahora hablemos de ti: ¿qué te ha parecido mi última novela?

AMAR AL ENEMIGO

Testimonio del Cardenal Van Thwan: 

Un día un carcelero me preguntó:

-¿Usted nos ama?

-Sí, os amo.

-Pero nosotros le hemos retenido en prisión muchos años, sin juicio, sin condena, ¿y nos ama? ¡Es imposible! iNo será de verdad!

-Yo he estado muchos años con usted, y usted lo ha visto, es verdad.

-Cuando salga libre, ¿no enviará a sus fieles a quemar nuestras casas, a matar a nuestros familiares?

-No; aunque queráis matarme, yo os amo.

-Pero ¿por qué?

-Porque Jesús me ha enseñado a amar a todos, incluso a los enemigos. Si no lo hago, no soy digno de llamarme cristiano.

-Es muy hermoso, pero difícil de entender.

01. BUENAS NOTICIAS. LAS NIÑAS QUE FRENARON EL MATRIMONIO INFANTIL

Texto extraído del artículo de J.V. Echagüe / La Razón, 06.10.2017

¿Qué vale la vida de una niña? Un terreno, una vaca o una caja de cerveza. Literalmente. Así ha estado ocurriendo hasta este mismo año en Guatemala y Malawi. En el primero, en sus zonas rurales, el 23% de las mujeres de entre 20 y 24 años se ha casado antes de los 18. En el segundo, la tasa de menores casadas se sitúa en el 37%, una de las más altas del África subsahariana. Hablamos de la lacra del matrimonio infantil forzado: 15 millones de niñas cada año, 41.000 al día en todo el mundo, se ven obligadas a contraer una unión que no desean. Sin embargo, algo ha cambiado en este 2017.

En febrero, el Gobierno de Malawi prohibió definitivamente esta práctica, y, apenas medio año después, las autoridades guatemaltecas siguieron sus mismos pasos. ¿Los responsables del cambio? La ONG Plan International y su movimiento «Por ser niña», (…)  y, más concretamente, sus jóvenes activistas, que han tenido el valor de convencer a los líderes políticos y religiosos, y al conjunto de sus sociedades, de que el hecho de obligar a casarse a una menor en contra de su voluntad sólo tiene una consecuencia: le arruinas la vida.

Estefany y Naydelin vienen de Guatemala, mientras que Ezelina y Josephine proceden de Malawi. (…) Se encuentran en Madrid invitadas por Plan International con motivo del Día Internacional de la Niña, que se celebra el 11 de octubre.  (…)

«El hombre que quiere a una niña llega con una vaca o con el plano de un terreno y se lo da a los padres. Ése es el valor que tenían. Durante las pedidas, llevan cajas de cerveza y comida. A la media hora, o a la hora, la menor ya ha desaparecido con él», relata Estefany. Esta joven de 20 años vive en una pequeña comunidad de 250 personas, en Jalapa (Guatemala). Su madre trabaja en casa y su padre es herrero, dentro de un hogar de escasos recursos. Su voz ha sido clave a la hora de concienciar a otras niñas de que debían hacer valer sus derechos.

Los matrimonios se han pactado incluso a los cuatro años. Teóricamente, el país no lo permitía desde 2015, cuando subió la edad legal de los 14 a los 18. Sin embargo, quedaba un resquicio, ya eliminado: los jueces podían considerar que el matrimonio se producía «en el mejor interés de los menores». La puesta en marcha de una Mesa en Favor de las Niñas y Adolescentes sorteó los obstáculos puestos por los legisladores que se oponían al cambio. ¿Su argumento? Que era una tradición indígena. (…)

Hay un peso cultural, pero también religioso. Así ocurre en Malawi. Ezelina tiene 23 años y ha hecho presión por la prohibición de esta práctica gracias a su labor como periodista. Se reunió con la ministra de Igualdad y con otros miembros del Gobierno. Fue una de las encargadas de hacer entrega a la Primera Dama de Malawi, que mostró su plena colaboración, de las firmas recogidas por Plan International a favor de la abolición. «Es una mezcla de factores. Está el económico: muchas familias son pobres. Por ejemplo, si un hombre les da a los padres varias vacas, éstos ven una oportunidad para venderlas, obtener dinero y, así, resolver sus problemas», dice Ezelina. Allí se conoce como el pago de la «lobola», el «precio de la novia»: vacas por un valor de 200 dólares –171 euros–. Pero también está la parte religiosa: la poligamia, «dependiendo de la zona del país», no es ninguna excepción tampoco en el caso de las menores.

Junto a Ezelina, Josephine, de 16 años, también se ha «pateado» los colegios, ha ido a hablar con los líderes religiosos y políticos, con los policías y, por supuesto, con las familias... No siempre resulta fácil convencerlas. Con las niñas tienen una relación más «de tú a tú», por la poca diferencia de edad. Les explican cuáles son sus derechos, les hablan de las enfermedades de transmisión sexual... Con los padres es más complicado: no están muy predispuestos a escuchar a chicas que podrían ser sus hijas y que, además, pretenden darles lecciones sobre cómo cuidarlas. Sin embargo, encontraron una forma de persuadirlos. «Les explicamos que si las niñas reciben primero una educación, se pueden formar, encontrar un trabajo y, finalmente, les pueden ayudar económicamente más que si reciben una dote. Al fin y al cabo, ése es sólo un ingreso puntual», dice Josephine.

Legal y oficialmente, estas uniones se han paralizado en los dos países, pero queda trabajo por hacer. «La mayoría de las niñas nos han escuchado. Saben que hay una ley que las respalda. Nadie les puede decir: ‘‘Tú te vas a casar con esta persona’’. Podemos decidir con quién y cuándo casarnos. Pero ahora queremos que esta legislación se difunda hasta las comunidades más lejanas, sobre todo las rurales. Que sepan que existe, porque la información no les llega», afirma Estefany.

Son muy jóvenes, pero estas chicas confían en casarse algún día cuando y con quien quieran. Ezelina espera que ellas constituyan la generación del cambio y, a partir de ahí, crear una cadena. «La familia es la base de todo: la comunidad, la iglesia, el país... Pero lo importante es que, si tengo hijos, pueda educarles en que tienen la capacidad de elegir. Y ellos, a su vez, engendrarán niños que saben que tienen derechos» 

ELCHE, COLEGIO, BELÉN

Esta mañana he recibido, enviado por un amigo, este pequeño artículo y me ha parecido bien publicarlo. Lo publico literalmente, sin añadir nada. No es mi opinión sino la suya.  Creo que puede servir para hablar del tema, pero con paz, serenidad y respeto.  Ya opinaréis vosotros en el blog.  

Si cualquiera de nosotros introdujera estas tres palabras en google -“Elche, colegio, belén”-, inmediatamente aparecería la noticia que, como se dice ahora, está siendo viral en la red.

Las tutoras de Educación Infantil de 3 años de un colegio de la Ciudad de las Palmeras –no sé si los otros tutores de los otros cursos lo han hecho- han enviado un escrito a los padres de los niños para que traigan objetos para decorar las aulas con motivo de la Navidad, pero –literal- “por favor que no sea grande (árbol de navidad) ni con motivos religiosos (belén)”.

Creo que estas tutoras han olvidado su misión en un colegio: ayudar a los niños a abrirse al conocimiento del mundo que les rodea. Por eso los alumnos estudian no sólo matemáticas, sino también lengua española, inglés, música, arte, las tradiciones y costumbres del pueblo o ciudad en el que viven. Esta es la hermosa labor  de un centro escolar: que el niño descubra la realidad que le rodea para saber vivir en ella.

Una de esas realidades que configuran la vida de todos nosotros en esta ciudad de Elche es la Navidad, sea uno cristiano, musulmán, budista, agnóstico o ateo. Las calles se iluminan. Los escaparates se decoran. En las casas hay comidas y detalles especiales… Es Navidad. Se recuerda –si no se quiere celebrar- que hay un acontecimiento que ha cambiado el mundo: el Nacimiento de Jesucristo. Y nada más. Y un colegio, que está alimentándose de una cultura occidental, es de justicia que recuerde con el belén este acontecimiento. Recordarlo no es adherirse a él. Es sólo eso, recordarlo.

Pero los padres son los primeros tutores de sus hijos, y son ellos los que tienen que manifestar, con buenas formas y claridad, si están realmente de acuerdo con esta medida. Creo que estas tutoras han intentado no herir ninguna susceptibilidad que se siente extraña ante la Navidad, pero han herido, sin pretenderlo, a una gran mayoría de familias que viven la Navidad “tradicional”, con María, José y el Niño, de un modo sencillo, sin estridencias ni fundamentalismos.  A veces los que dicen rechazar los dogmas y los fundamentalismo suelen ser más dogmáticos y fundamentalistas… Es el fundamentalismo de negar lo que forma parte de una cultura y de una tradición que ha originado una gran corriente de humanidad y cultura expresada en el arte, la música y en la generosidad por los más necesitados.

Francisco Pedro González

LA DICTADURA DEL PENSAMIENTO ÚNICO: PROHIBIDO CRITICAR LA "IDEOLOGÍA DE GÉNERO"

En una sociedad democrática, como la nuestra, parece que todo el mundo puede opinar de todo excepto la Iglesia, que debe permanecer muda ante cuestiones que afectan al ser humano en su raíz.  Todos dicen lo que les viene en gana sobre todos los temas habidos y por haber, pero si un cardenal de la Iglesia Católica recuerda lo que han enseñado los Papas  sobre la identidad del ser humano desde la perspectiva de la Antropología Teológica,  lo someten a un linchamiento absoluto.  Es la dictadura del pensamiento único.

He querido traer a este blog un artículo de Benigno Blanco, publicado estos días en LA RAZON, que desenmascara esta postura tan contradictoria con una democracia real.

CAÑIZARES Y EL NUEVO TOTALITARISMO DE GÉNERO

Benigno Blanco

Un cardenal, Antonio Cañizares, advierte en una homilía del ataque a la libertad y a la familia que supone la ideología de género y de su carácter incompatible con la visión cristiana del hombre. Esto no debiera ser noticia, pues es, sin más, es evidente que la ideología de género es una antropología radicalmente opuesta a la cristiana como acredita la literatura científica al respecto (cfr. por ejemplo las recientes obras de María Calvo y Jesús Trillo-Figueroa al respecto) y así lo han dicho reiteradamente los últimos Papas, tanto Benedicto XVI como Francisco. Y también es evidente que la agenda política de género es, junto al fundamentalismo islamista, la mayor amenaza a las libertades que existe hoy en el mundo occidental, pues ambas ideologías exigen que los poderes públicos hagan suya e impongan a todos la visión de la persona y la sexualidad de unos pocos acabando así con la libertad de pensamiento, ideológica y religiosa; pues es también evidente que en materia de sexualidad coexisten varias concepciones en nuestra sociedad y, si una se impone ex lege, quienes no la compartan se verán privados de su libertad de pensar y opinar.

Lo dicho por Cañizares es lo que se podía esperar de un obispo católico. Noticia relevante hubiera sido que hubiera dicho lo contrario, que hubiera afirmado que el ser humano no tiene sexo, sino que se crea a sí mismo en materia sexual definiendo autónomamente su «género» y que esa autodefinición es el único criterio relevante en materia sexual; que hubiera defendido que el único criterio moral en materia sexual es la autónoma libertad de autoconfiguración de cada individuo, que el hombre no es, sino que se hace. Si un cardenal hubiese hecho estas afirmaciones radicalmente contradictorias con la fe cristiana y propias de la ideología de género, entendería que los medios de comunicación se ocupasen del tema, pues sería una noticia relevante, como si Pablo Iglesias declarase que el capitalismo es el ideal y la supresión de impuestos y la desregulación del mercado laboral, su ideal político. Pero si Cañizares reafirma la visión de la sexualidad cristiana o Pablo Iglesias sus tópicos marxistas...no veo la noticia ni la novedad. Y, sin embargo, se ha desatado una ola de ataques e insultos desaforados a Cañizares acompañada de querellas y denuncias.

¿Por qué el ataque a Cañizares en los medios, en el Parlamento valenciano y las querellas o denuncias contra él? Porque tiene razón en lo que dice: algunos, los portavoces de la ideología de género y, en particular, el «lobby» autodenominado LGTBI quieren suprimir la libertad de pensamiento en materia de sexualidad en nuestra sociedad y aprovechan casos como éste para atacar, atemorizar y laminar a quienes tienen otra visión de la sexualidad y así imponer la suya propia como la única que se puede exponer y defender. Es el nuevo totalitarismo de género que amenaza nuestras libertades y empieza a concretarse jurídicamente en las leyes que van aprobando las CC AA que –bajo el título inocente de lucha contra la discriminación– imponen la ideología de género en todos los sectores de la vida pública, empresarial y en el sistema educativo con notorio desprecio a la libertad de pensamiento en materia de sexualidad.

Frente a este nuevo totalitarismo de género, afirmo que: Se puede opinar sobre la sexualidad y, por tanto, también sobre la homosexualidad como sobre la heterosexualidad. La visión de la sexualidad de los adalides del género se puede defender como la de los cristianos o los budistas, pero el Estado no debe hacer suya ni una ni otra, ni menos imponer una en concreto a todos.

Obligar a educar en clave de género en todas las escuelas a todos los escolares es totalitario y desconoce derechos humanos básicos, aunque lo aprueben por unanimidad los parlamentarios del PP, del PSOE, de Ciudadanos y de Podemos en algunas comunidades como Murcia o Madrid.

Defender la ética sexual tradicional cristiana es tan legítimo al menos como defender la de género; y los poderes públicos no pueden imponer ni la una ni la otra. Estas confrontaciones son el terreno propio de la libertad.

Convertir la fiesta del Orgullo Gay y la bandera arco iris en fiesta y bandera oficiales como hace la reciente ley de la Región de Murcia en la materia –¡con los votos a favor incluso del PP!– es manifestación de un asalto partidista al poder público como no veíamos desde los años 30 del siglo pasado.

Discrepar de los planteamientos de género no es ningún ataque a los homosexuales ni expresa odio a éstos, como discrepar del comunismo no es odiar a los pobres por mucho que los comunistas quieran presentarse como los únicos legítimos defensores de éstos.

Las opiniones sobre sexualidad son opiniones sobre la humanidad y pertenecen, por tanto, al terreno propio de las libertades de pensamiento, ideológica y religiosa y no a la esfera legítima de intervención de los poderes públicos en una sociedad democrática.

Identificar la discrepancia con las ideas de género sobre la sexualidad con delitos de odio a los homosexuales es una argucia de marketing propagandístico que tiene caracteres de trampa liberticida que no podemos consentir.

Yo estoy convencido de que la ideología de género es un inmenso error antropológico y tengo derecho a decirlo, como lo tiene Cañizares. Y por eso mismo me veo en la obligación de denunciar las leyes que se vienen aprobando últimamente en varias comunidades autónomas como leyes inaceptables de privilegios para los «lobbies» LGTBI defensores de la ideología de género en detrimento de las libertades de todos. Y, por eso, defiendo la libertad del cardenal Cañizares de opinar con libertad sobre la ideología de género y el «imperio» de los «lobbies» que la defienden. Y aclaro que no odio a los homosexuales, sino que me limito a oponerme –usando mi libertad– a un «lobby» y a una ideología defendidos por homosexuales y heterosexuales, como hay homosexuales que no defienden ni a ese «lobby» ni a esa ideología. Ésta no es una disputa entre homosexuales y heterosexuales, sino una disputa entre distintas concepciones sobre la sexualidad.

Cuando en una democracia hay un debate ideológico y político legítimo y uno de los bandos quiere ilegalizar al otro y prohibirle expresarse como intenta hoy el «lobby» LGTBI en España con los que discrepan de él, la democracia está en peligro. Y cuando esos mismos logran que las leyes y las instituciones públicas hagan suya su ideología, sus símbolos y sus fiestas como empieza a suceder hoy ya en España, la libertad empieza a decrecer peligrosamente en un plano deslizante que da miedo según nos enseñan fenómenos semejantes en la historia, pues así empiezan todas las dictaduras fundamentalistas: confundiendo a una parte con el todo hasta la anulación de la otra parte con un amplio abanico de fórmulas que van desde la negación de los derechos civiles hasta el exterminio.

La mejor manera de defender la libertad es ejerciéndola. Por eso: gracias, Cañizares, por hablar claro.

¿FRANCISCO VA A CAUSAR UN CISMA CON “ AMORIS LAETITIA”? ¡NO!

Aleteia/03.05.2016

El filosofo mexicano Rodrigo Guerra responde a la durísima acusación del filósofo alemán Robert Spaemann contra el Papa

El pasado 28 de abril, Robert Spaemann, calificado como uno de los filósofos católicos más importantes del mundo, concedió una entrevista en alemán a la Catholic News Agency sobre la reciente Exhortación Apostólica postsinodal del Papa Francisco: Amoris laetitia el pasado 28 de abril.

En ella, el académico berlinés –filósofo cercanísimo a san Juan Pablo II y amigo de Benedicto XVI– sostiene que Francisco ha roto con la doctrina del propio san Juan Pablo II expresada en las encíclicas Veritatis splendor y Familiaris consortio.

Así mismo, plantea, en una premisa temeraria y muy seria para los tiempos que corren en la Iglesia, que el Papa abre la puerta a un cisma. Por ello, hemos planteado una serie de preguntas al filósofo mexicano Rodrigo Guerra, quien conoce al profesor Spaemann y coincide con muchas otras valoraciones en calificarlo como un gran filósofo católico, y un hombre, en muchos sentidos, extraordinario, pero cree que en este caso está equivocado en su juicio.

El profesor Spaemann sostiene que el parágrafo 305 de “Amoris laetitia” y la nota 351 son incompatibles con el número 84 de “Familiaris consortio” ¿cuál es su opinión?

Oponer la enseñanza de Francisco con la de Juan Pablo II es un error. Francisco claramente señala que una persona que viva en una situación objetiva de pecado pero que no sea subjetivamente culpable, eventualmente puede acercarse a los sacramentos. Esto no es ninguna novedad. Es doctrina constante que no basta la materia grave para constituir un pecado mortal. Es preciso el pleno conocimiento y el pleno consentimiento.

En otras palabras, Francisco sostiene la doctrina respecto de la imposibilidad de acercarse a la Eucaristía si una persona está en verdadero pecado mortal. La cuestión que requiere discernimiento paciente es precisamente si existe o no pecado mortal propiamente dicho en cada situación irregular.

¿Los divorciados vueltos a casar pueden acercarse a la Eucaristía conforme a lo que enseña el Papa Francisco?

La expresión “divorciados vueltos a casar” es muy amplia y abraza un sinnúmero de situaciones particulares. En algunos casos, previo discernimiento, acompañamiento pastoral y confesión sacramental, podrán hacerlo. Francisco también nos dice que en algunas ocasiones no encontrarán una respuesta conforme a sus deseos. Lo importante, dice es entender la via caritatis: sólo hay camino en el amor.

Comprender las situaciones difíciles nunca implica negar la verdad que anuncia la vida evangélica. Pero, al mismo tiempo, el anuncio de la verdad es preciso que encuentre caminos llenos de amor y compasión. Cuando la verdad se afirma sin caridad, destruye. Y cuando la caridad se afirma sin verdad, confunde.

Spaemann insinúa que Francisco no acoge la condena a la ética de situación realizada por san Juan Pablo II en “Veritatis splendor” y que se inscribe en una corriente jesuítica situacionista que proviene del siglo XVII. ¿Es esto cierto?

Este es un grave error que solo puede ser afirmado por ignorancia o por prejuicio. No hay “moral de situación” en Francisco. Lo que existe son situaciones y circunstancias que hay que comprender bien antes de juzgar. Sólo de esta manera se puede, entre otras cosas, descubrir el grado de imputabilidad del acto realizado.

También dice: “quisiera que el Papa me dijera después de cuánto tiempo y bajo qué circunstancias un comportamiento objetivamente pecaminoso se convierte en una conducta agradable a Dios.” ¿Qué opina usted?

El 29 de abril el Papa Francisco ha dicho que un cristiano no debe andar entre tinieblas, porque allí no está la verdad de Dios, pero si cae, puede contar con el perdón y la dulzura de Dios, que lo devuelve a la vida de la Luz. Así mismo, en la propia Amoris laetitia dice con gran fuerza que cualquier forma de relativismo sería una falta de fidelidad al evangelio.

¿”Amoris laetitia” coloca a la Iglesia en un riesgo de cisma?

El cisma surge cuando se fractura la comunión. La comunión con el Sucesor de Pedro se basa en la fe, es decir, en la certeza de que Cristo no abandona ni a Francisco ni a su Iglesia. El Concilio Vaticano II nos enseña que el Papa es el principio y fundamento perpetuo y visible de unidad en la Iglesia. Posee potestad plena, suprema y universal. Sólo hay cismas visibles o encubiertos cuando al interior del corazón dejamos crecer nuestra propia vanidad y soberbia. Los “académicos” e “intelectuales” somos especialistas en este tipo de vicios pero estamos llamados a superarlos si nos dejamos acompañar y educar.

¿Qué mensaje le compartiría al profesor Spaemann y a quienes simpatizan con sus cuestionamientos?

La desproporción intelectual entre el profesor Spaemann y su servidor es inmensa. Lo único que me atrevo a decir con afecto pero con verdad es que María abrazó el anuncio del Ángel no porque todas sus dudas se hubieran despejado. Lo decisivo fue que Ella había sido como dispuesta por dentro desde antes. Su corazón, lleno de libertad, ¡lleno de gracia! y sin arrogancia, estaba disponible a acoger con fe la palabra del mensajero de Dios.

Y, por último, ¿no es legítimo tener discrepancias con el Papa?

Es legítimo tener discrepancias con Francisco en tal o cual afirmación. Por ello, se debe buscar resolver las dudas, con humildad, con paciencia, y sin creerse ya poseedor de la verdad. El camino puede ser lento, pero el fruto sobrenatural será grande. Lo que me parece gravemente imprudente es hacer una declaración pública que cuestiona la autoridad del legítimo sucesor de Pedro y que convoca abiertamente a una actitud de resistencia en la que “cada obispo y sacerdote” deba “defender” una enseñanza distinta a la que nos regala Amoris laetitia, tal y como hace el profesor Spaemann en la entrevista recién publicada.

Bueno, y algo más: este debate se da en el marco del Año de la Misericordia…

Para mí es motivo de una profunda reflexión. Justo en el momento en que Dios nos regala gracias especiales para el perdón, el reencuentro y la comunión existe como una sutil subversión revestida de una aparente “ortodoxia” que busca boicotear aquí y allá el que todos podamos reconocernos pecadores, reconciliarnos y acogernos a la misericordia de Dios. Esto es un misterio.

Por otra parte, respondo a esta entrevista el día 29 de abril, fiesta de Santa Catalina de Siena. Ella en algún momento en el que los cardenales criticaban duramente al Papa Gregorio XI se dirige a él a través de diversas cartas con palabras que tal vez sean hoy oportunas: “Valor, Padre mío. Sed hombre. Os digo que nada tenéis que temer… No seáis un niño tímido. Sed hombre, y tomad como dulce lo que es amargo… Obrad virilmente, que Dios está de vuestra parte. Ocupaos en ello sin ningún temor; y por más que veáis fatigas y tribulaciones, no temáis, confortaos con Cristo, dulce Jesús… Que entre las espinas nace la rosa, y entre muchas persecuciones brota la reforma de la Iglesia”.

ME HAN DICHO SIEMPRE QUE TU NO EXISTES...

Testimonio de un joven soldado ruso, Aleksander Zacepa,  que cuando murió en la II Guerra Mundial encontraron una preciosa oración en el bolsillo de su chaqueta.

¡Escucha, oh Dios! En mi vida no he hablado ni una sola vez contigo,

pero hoy me vienen ganas de hacer fiesta.

Desde pequeño me han dicho siempre que Tú no existes...

Y yo, como un idiota, lo he creído.

Nunca he contemplado tus obras,

pero esta noche he visto desde el cráter de una granada el cielo lleno de estrellas

y he quedado fascinado por su resplandor.

En ese instante he comprendido qué terrible es el engaño...

No sé, oh Dios, si me darás tu mano,

pero te digo que Tú me entiendes...

¿No es algo raro que en medio de un espantoso infierno

se me haya aparecido la luz y te haya descubierto?

No tengo nada más que decirte.

Me siento feliz, pues te he conocido.

A medianoche tenemos que atacar,

pero no tengo miedo,

Tú nos ves.

¡Han dado la señal!

Me tengo que ir.

¡Qué bien se estaba contigo!

Quiero decirte, y Tú lo sabes, que la batalla será dura:

quizá esta noche vaya a tocar a tu puerta.

Y si bien hasta ahora no he sido tu amigo, cuando vaya,

¿me dejarás entrar?

Pero, ¿qué me pasa? ¿Lloro?

Dios mío, mira lo que me ha pasado.

Sólo ahora he comenzado a ver con claridad...

Dios mío, me voy... Será difícil regresar.

Qué raro, ahora la muerte no me da miedo".