¡FELIZ NAVIDAD!

ABC. 27.12.2009

CARTA AL REY HERODES

Crudelísima Majestad:

Me ha resultado muy difícil redactarle esta carta porque no estoy acostumbrado a dirigirme a personas como usted. No es porque sea rey. Desde pequeño le he escrito muchas veces a los Reyes Magos y no me ha costado hacerlo. Pero con sólo pensar en su nombre, Herodes, aparece como una sombra amenazante que me bloquea el pensamiento. Usted es un personaje que no puede faltar en ningún belén que quiera tener cierta clase. Es verdad que no ocupará nunca el lugar principal, que es para el Niño que ha nacido, para María y José. Su sitio está detrás de todo o en un rincón. Siempre está fuera del ambiente que se respira en la gruta de Belén. Allí reina la pobreza, pero revestida de cariño. Allí se dan cita los humildes, pero con un corazón de oro. En torno al portal de Belén, todos están haciendo algo por el Niño, mientras que usted está paralizado por un corazón frío y distante. Pero pronto ese corazón mezquino se pondrá en movimiento..., y engendrará una corriente de crueldad que regará con sangre los caminos por donde pase.

Rey Herodes, usted es un personaje necesario en el belén; introduce el elemento dramático de la historia. Desde su castillo, está fuera de la realidad. Aunque parece tener poder no le sirve porque tiene miedo de un Niño. Es el rey de todos pero está solo, con la soledad del que se ha encerrado por dentro con la llave de su egoísmo. Perdone, pero usted está de psiquiatra porque ve en ese recién nacido una amenaza para su persona y su reino. ¿Por qué? Ese Niño es Rey, pero su reino no es de este mundo. Su reinado no tiene nada que ver con el suyo, ni con el de otros reyes. Su arma será un amor que se hace misericordia y perdón. Sus ejércitos, todos aquellos que amen a los demás como Él los ha amado a ellos. Su trono será una cruz de madera. Su corona, una de espinas. Sus joyas, sus llagas. ¿Se da cuenta de que ese Niño no es una amenaza para usted, porque no viene a quitarle nada importante? Sólo quiere destruir, con la fuerza de su perdón, todo aquello que mancha el corazón del hombre: el egoísmo, la avaricia, la lujuria, la ira, la gula, la envidia, la soberbia, la pereza, el odio... Todo esto es lo que está amenazado con el nacimiento de este Niño.

Le escribo esta carta porque su estilo sigue presente a lo largo de la Historia. Muchos poderosos le siguen teniendo miedo al Niño. Y prohíben su nacimiento o dificultan la colocación del belén. Y se inventan otras denominaciones como la fiesta del Invierno para no pronunciar la palabra Navidad o Nacimiento. Espero que no les ocurra como a usted, y poco a poco se vayan alejando del pueblo al que representan, y se aíslen de la realidad cotidiana encerrándose en sus palacios. Si así lo hacen podrá ocurrir que, como usted, se vuelvan locos, viendo peligro y amenaza donde sólo hay niños naciendo.

VIÑETA SOBRE LA NUEVA LEY DEL ABORTO

ESTEBAN, LA RAZON, 19.12.2009

PELÍCULA RECOMENDABLE EN DVD: AMAZING GRACE

Alberto Fijo. Aceprensa.

Esta película anglo-norteamericana, emocionante y llena de interés histórico, cuenta el largo combate del parlamentario William Wilberforce (1759-1833) para abolir la esclavitud en el Imperio Británico.

Wilberforce, amigo desde sus comunes estudios en Cambridge del jovencísimo primer ministro William Pitt (ocupó el cargo con 24 años), es un hombre de honda religiosidad, que se plantea abandonar la política para consagrarse a la vida espiritual como cristiano evangélico. Cuando se le presenta el reto de luchar contra la esclavitud comprenderá que Dios le quiere en un mundo cruel y despiadado para reformarlo y hacerlo mejor.

El guión original de Steven Knight tiene muchos aspectos destacables, pero hay uno que llama especialmente la atención: todos los personajes resultan muy naturales y tienen gran fuerza, sin que se traicione su idiosincrasia con anacronismos facilones. Y es que el autor del libreto de Promesas del este ha sabido leer a la perfección la vida de Willberforce, asomándose a su conciencia, a su trato con Dios, sin caer en la tentación del efectismo sensiblero ni de la hagiografía bobalicona.

Lo que cuenta la película tiene muchísimo interés y logra hacer un nudo en la garganta de un espectador que cae en la cuenta de que hace solo 200 años la trata de esclavos formaba parte del menú del día del Imperio Británico y era la base económica de las plantaciones del Sur de EE.UU. En este sentido, la historia de Wilberforce y sus compañeros demuestra que es posible que un puñado de hombres decididos movilice a la opinión pública para acabar con una lacra social tan ampliamente aceptada en su época como hoy puede ser el aborto. Esta campaña de sensibilización ha sido contada en el libro de Adam Hochschild

“Enterrad las cadenas”.

La historia es dramática e intensa, y, cuando corresponde, entrañable. Además del gran trabajo de escritura de Knight, hay que subrayar la calidad interpretativa de un reparto muy conjuntado, en el que brillan la hermosa y expresiva Romola Garai, y unos sensacionales Gambon, Finney, Hinds, Sewell, Cumberbatch y Toby Jones, que comparten plano con el galés Ioan Gruffudd.

La cuidada puesta en escena, con llamativas secuencias portuarias, permite el lucimiento fotográfico de Remi Adefarasin que ya tenía entrenamiento de época gracias a Elizabeth. Entre los productores, el mismísimo Terrence Malick. Puestos a poner algunas pegas, la música y el montaje están por debajo del nivel medio, que, como he dicho, es muy bueno.

Una película infinitamente mejor que otras de temática similar que han tenido muchos más premios y espectadores. Sin duda lo mejor de la carrera de Michael Apted (Inglaterra, 1941), autor de películas como Enigma y Gorilas en la niebla, que ahora rueda la tercera entrega de los Cuentos de Narnia.

UNIVERSIDAD DE NAVARRA: CORAJE Y ¿EJEMPLO?

http://www.padreobjetor.com/. 16.12.2009. En Análisis Digital

El pasado 15 de diciembre, los decanos de las facultades de ciencias, medicina, enfermería y farmacia, junto al Director general de la Clínica Universidad de Navarra firmaron un manifiesto conjunto titulado “Universidad y vida”.

Era la respuesta ante la modificación de la Ley del Aborto que, además de ampliar los supuestos y condiciones para abortar, impone a los centros docentes -desde la educación primaria a la educación universitaria- una serie de asignaturas que, bajo la denominación genérica de “Salud sexual y reproductiva”, pretenden inocular a los estudiantes la ideología de género que profesan los sectores más radicales del gobierno.

Es un posicionamiento valiente y claro en defensa de la vida y de los más débiles. Y es una negativa a secundar las imposiciones del gobierno en el ámbito educativo y de la salud. Pero, sobre todo es un llamamiento a la responsabilidad personal e institucional más allá de las circunstancias y dificultades diarias: es una llamada a la solidaridad y el Bien Común para hacer una sociedad futura más humana.

Nuestra ilusión es que los hombres y las mujeres tomemos decisiones hoy que nuestros hijos aplaudan mañana. Podemos transmitir más de lo que heredamos.

La historia juzgará nuestra pasividad cómplice o nuestro compromiso solidario con el débil. No hay mejora sin cambio. Hoy es el día de cambiar en España, en Europa y en el mundo.

La Universidad de Navarra ha hecho más que un gesto: ha proclamado una declaración de principios y realizado un llamamiento al compromiso. De personas e instituciones. Por eso me pregunto:

* ¿Por qué otros centros docentes -los que ofertan enseñanzas medias concertadas- no han tenido el coraje de oponerse públicamente a la implantación en sus centros de la Educación para la Ciudadanía?

* ¿Van a realizar los centros concertados (algunos de los cuales se dicen muy próximos a la Universidad de Navarra) alguna manifestación relativa a la implantación de las asignaturas de Educación Sexual impartidas por personal ajeno al centro?

* ¿Es que la Universidad de Navarra no depende del dinero público tanto o más que los colegios concertados para realizar su tarea?

* ¿O es que la Universidad de Navarra despierta más simpatías y sufre menos críticas sociales que los colegios concertados? ¿Cuántas bombas han sufrido éstos?

Quizá la respuesta a esta disparidad de actuaciones resida en que unos centros (como la Universidad de Navarra y hace un tiempo el CEU) tienen clara su misión e independencia y otros hayan perdido estas referencias azacanados en las pequeñeces diarias.

Pero todavía estamos a tiempo de sumar personas e instituciones a este empeño. A este redescubrimiento de la dignidad y la libertad personales que han de poner coto a un Estado cada vez más totalitario. Manifestaciones como las de la Universidad de Navarra son un toque de atención. ¿Servirá de ejemplo para tantos indecisos?

POR LAS MADRES, POR LA VIDA

Por RedMadre.

Desde que se despenalizó el aborto en España, hace más de 20 años, ya son más de un millón de abortos los que se han practicado, más de un millón de niños a los que no han dejado nacer y más de un millón de madres y padres “muertos en vida”, tras tomar esa terrible decisión.

Una decisión que, en la mayoría de las ocasiones, no se toma en libertad, ni de forma voluntaria. No se toma en libertad, porque a la mujer que se enfrenta a un embarazo imprevisto, cuando se le plantea abortar como si fuera la “única solución”, no se le facilita la información veraz y completa que precisa para decidir. No se le habla de la forma en la que se le va a practicar el aborto (método de succión, envenenamiento salino, dilatación y curetaje, etc.), lo que supone para ella y para el hijo que espera; tampoco se le informa de las consecuencias, tanto físicas como psicológicas que ese aborto le va a ocasionar (síndrome post-aborto); no le cuentan las alternativas que tiene a su disposición (acogida, adopción) ni las ayudas que existen y que puede solicitar para llevar a término su embarazo y criar posteriormente a su hijo (pisos de acogida, entrega de enseres, ropa de bebé, leche maternizada, papilla, búsqueda de empleo, ayuda legal, etc.).

No interesa que la mujer sepa todo esto, por si cambia de opinión y decide ser madre, porque entonces el aborto dejaría de ser el negocio tan lucrativo que ahora es. A los que se enriquecen con la muerte de inocentes y con el sufrimiento de miles de mujeres que no han llegado a ser madres, les importa muy poco lo que necesite la embarazada, o si acude de forma voluntaria y libre o no, y menos aún lo que le pasa después de salir de esos centros.

Pero es que, además, esa terrible decisión no la toma la mujer de forma voluntaria, sino obligada por multitud de factores. En primer lugar, por la falta de valoración social de la maternidad, puesto que se considera una carga, una enfermedad, algo a lo que la mujer debe renunciar para lograr éxitos profesionales, reconocimiento social, igualdad con el hombre… En segundo lugar, la presión laboral que no acepta a la trabajadora madre ni a la embarazada, castigándola con el despido; o la presión de la pareja que, en la mayoría de los casos amenaza con: “o abortas o te dejo”; o la presión de los padres que, en pleno siglo XXI, consideran una vergüenza social que la hija adolescente esté embarazada, y la llevan a la fuerza a abortar…

Según la ley que despenaliza el aborto en España, el supuesto de grave riesgo para la salud física o psíquica de la madre se ha convertido en el gran coladero, por el que se practican más del 97% de los abortos “legales”. Así mismo, se está demostrando el absoluto fraude de ley que se está cometiendo con este supuesto legal, pero es que, nadie lo duda, la realidad nos demuestra que ninguna mujer que haya sido madre está recibiendo tratamiento psiquiátrico por ello, pero, cada vez más se constata el gran número de mujeres que, tras haber abortado, están demandando ayuda psiquiátrica para poder superar ese trauma.

Desde la Fundación Red Madre, conocemos bien esta realidad, y nuestra labor fundamental se basa en apoyar a la mujer embarazada, sea cual sea su situación personal, familiar, laboral o social, para que sea capaz de tomar la decisión que hará de ella una mujer feliz y realizada por el resto de su vida: ser madre. Ayudando a la mujer embarazada salvamos dos vidas, la del hijo por nacer y la de la madre.

DECLARACIÓN DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA TRAS SU XCIV ASAMBLEA PLENARIA ANTE LA CRISIS MORAL Y ECONÓMICA

Conferencia Episcopal Española
XCIV Asamblea Plenaria
Madrid, 27 de noviembre de 2009
Hecho público el 11 de diciembre de 2009

1. «Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo». (1)

Ante las dificultades económicas y sociales de tantas familias y víctimas de la crisis, nosotros, pastores de la Iglesia que peregrina en España, con esta declaración queremos transmitir una palabra de aliento y de esperanza. Animamos a las comunidades cristianas y a todos los hombres de buena voluntad a discernir el momento presente y a comprometerse con generosidad y solidaridad.

Conscientes de nuestra misión pastoral, nos proponemos ofrecer una reflexión más amplia y profunda sobre la actual crisis moral y económica.

La crisis económica que vivimos tiene que ser abordada, principalmente, desde sus causas y víctimas, y desde un juicio moral que nos permita encontrar el camino adecuado para su solución. No tenemos soluciones técnicas que ofrecer, pero sí entra dentro de nuestro ministerio iluminar con la doctrina social de la Iglesia el grave problema de la crisis, teniendo presente la verdad sobre el hombre, «porque la cuestión social se ha convertido en una cuestión antropológica» (2). Sólo de esta manera podemos afrontar su auténtica solución.

Causas y víctimas de la crisis

2. Somos conscientes de la gravedad de la situación en la que nos encontramos, por causas que tienen su origen en la pérdida de valores morales, la falta de honradez, la codicia, que es raíz de todos los males (3), y la carencia de control de las estructuras financieras, potenciada por la economía globalizada. Todo ello ha provocado la situación actual, cuyas repercusiones llegan a diversos ámbitos de la vida social y afectan gravemente a los más débiles, con especial incidencia en los países en vías de desarrollo.

• Es especialmente significativa la incidencia de la crisis en las familias, sobre todo en las familias numerosas y en los jóvenes, como bien atestiguan los últimos estudios realizados por Cáritas (4). El contexto socioeconómico actual nos muestra una tasa de desempleo disparada, hasta el punto de que hay muchos hogares que tienen a todos sus miembros activos en desempleo, que no reciben ingresos ni del trabajo ni de las prestaciones sociales.

La escasa protección social de la familia y las políticas antinatalistas son perniciosas para la sociedad y tendrán efectos económicos perjudiciales para las generaciones futuras. El juicio de la reciente Encíclica del Papa ilumina y orienta nuestra situación en este ámbito: «La apertura moralmente responsable a la vida es una riqueza social y económica. Grandes naciones han podido salir de la miseria gracias también al gran número y a la capacidad de sus habitantes. Al contrario, naciones en un tiempo florecientes pasan ahora por una fase de incertidumbre, y en algún caso de decadencia, precisamente a causa del bajo índice de natalidad, un problema crucial para las sociedades de mayor bienestar» (5).

• Los pequeños y medianos empresarios, así como los agricultores y ganaderos, viven en una angustiosa situación económica, asistiendo con impotencia a la destrucción de empleo y cierre de sus empresas, perjudicando gravemente a sus familias, su patrimonio y al mismo progreso de la sociedad.

• Otro grupo de importancia notable es la población emigrante procedente de países pobres: «Se trata de personas, para nosotros hermanos, que un día vinieron invitados, contratados, o simplemente atraídos por la fascinación de un soñado paraíso. Muchos de ellos han colaborado con su trabajo y con sus servicios, en tiempos de prosperidad, a nuestro desarrollo y bienestar, aumentaron considerablemente los recursos de nuestro país, de la caja de la hacienda pública y de la Seguridad Social, animaron el consumo, el mercado de la vivienda y la vida laboral en general. Ahora, en momento de crisis, de paro y de recesión, no podemos abandonarlos a su suerte» (

6).

Es evidente que la crisis está infundiendo miedo al futuro no sólo por la inseguridad respecto al posible mantenimiento del Estado de Bienestar, sino también por las consecuencias que genera, al aumentar la tasa de desempleo y reducir la actividad económica. Con todo, el desarrollo ha sido y sigue siendo un factor positivo. Nuestro país ha experimentado un alto bienestar durante estos últimos años; bienestar que no siempre ha sido administrado correctamente y que nos ha llevado a vivir por encima de nuestras posibilidades.

No hay verdadero desarrollo sin Dios

3. «Dios es el garante del verdadero desarrollo del hombre en cuanto, habiéndolo creado a su imagen, funda también su dignidad trascendente y alimenta su anhelo constitutivo de “ser más”» (7). La raíz de nuestros problemas no está sólo, ni principalmente, en las dificultades económicas para seguir manteniendo un crecimiento y bienestar en un mundo sometido a crisis periódicas: «el primer capital a salvar y valorar es el hombre, la persona, en su integridad» (8). El verdadero desarrollo debe alcanzar a todo el hombre y a todos los hombres (9). Inevitablemente debemos preguntarnos: ¿qué hombre queremos promover con el estilo social que estamos procurando? ¿Podemos considerar como desarrollo verdadero el que cierra al hombre en un horizonte intraterreno, hecho sólo de bienestar material, y que prescinde de los valores morales, del significado trascendente de su vida? ¿Puede conseguirse el verdadero desarrollo sin Dios?

Ante todo, es necesario decir en estas circunstancias que el hombre que ha conocido a Cristo se sabe responsable del cambio social en su auténtica verdad: «El desarrollo es imposible sin hombres rectos, sin operadores económicos y hombres políticos que vivan fuertemente en su conciencia la llamada al bien común» (10). Esto demanda un mayor compromiso en el mundo de la educación y en la vida pública, para erradicar en todo momento la corrupción, la ilegalidad y la sed de poder.

Estamos llamados a tomar decisiones y a aliviar la miseria

4. El espectáculo del hombre que sufre toca nuestro corazón de creyentes. Dios mismo nos empuja en nuestro interior a aliviar la miseria. No basta contemplar la realidad compleja, sometida a una crisis muy grave; ni basta tomar conciencia de los problemas que está ocasionando. Es imprescindible un profundo sentimiento de solidaridad con todos los que sufren. Hay problemas derivados de esta crisis que están exigiendo una respuesta inmediata.

5. Una de las preocupaciones más graves tiene que ver con la ocupación y el empleo. No son fáciles ni de aplicación inmediata soluciones que sean verdaderamente eficaces. La pobreza y el desempleo degradan la dignidad del ser humano. Por ello es necesario impulsar un nuevo dinamismo laboral que nos comprometa a todos en favor de un trabajo decente que «sea expresión de la dignidad esencial de todo hombre o mujer: un trabajo libremente elegido, que asocie efectivamente a los trabajadores, hombres y mujeres, al desarrollo de su comunidad; un trabajo que, de este modo, haga que los trabajadores sean respetados, evitando toda discriminación; un trabajo que permita satisfacer las necesidades de las familias y escolarizar a los hijos sin que se vean obligados a trabajar; un trabajo que consienta a los trabajadores organizarse libremente y hacer oír su voz; un trabajo que deje espacio para reencontrarse adecuadamente con las propias raíces en el ámbito personal, familiar y espiritual; un trabajo que asegure una condición digna a los trabajadores que llegan a la jubilación»(11).

6. Pedimos un trato humano y solidario con los emigrantes, pues la recién aprobada Ley de Extranjería restringe derechos que afectan decisivamente a su dignidad como personas. Una sociedad con un objetivo de auténtico progreso humano se preocupa por el bien de todos y de cada uno (12).

Nuestro compromiso permanente como Iglesia

7. La Iglesia realiza el servicio al mundo y a su progreso como exigencia de la misión que ha recibido. A través de su doctrina social ilumina con una luz que no cambia los problemas siempre nuevos que van surgiendo (13) y anima a comprometernos de forma más urgente en estos ámbitos:

• La aspiración a lograr un desarrollo integral requiere una renovación ética de la vida social y económica que tenga en cuenta el derecho a la vida: «La apertura a la vida está en el centro del verdadero desarrollo. Cuando una sociedad se encamina hacia la negación y la supresión de la vida, acaba por no encontrar la motivación y la energía necesaria para esforzarse en el servicio del verdadero bien del hombre. Si se pierde la sensibilidad personal y social para acoger una nueva vida, también se marchitan otras formas de acogida provechosas para la vida social» (14).

• En un mundo globalizado, donde los pobres sufren la peor parte, la Iglesia renueva su compromiso con ellos. Y lo hace porque este compromiso brota de su misma entraña de misericordia, de la fe y de su misión evangelizadora. En efecto, Jesús vino a anunciar la Buena Nueva a los pobres, reclamando también de ellos la conversión y la fe. Jesús nos ha revelado que Él es servido y acogido en los hambrientos y forasteros (15). «Pues conocéis la generosidad de nuestro Señor Jesucristo, el cual siendo rico, por nosotros se hizo pobre a fin de que os enriquecierais con su pobreza» (2 Cor 8, 9). Debemos sentirnos Iglesia samaritana y solidaria con los pobres ante la angustia de tantas familias, jóvenes y desempleados.

• La Iglesia ha tenido siempre entre sus compromisos la lucha contra la pobreza como una exigencia de la caridad, pues «el amor –caritas– siempre será necesario incluso en la sociedad más justa» (16); y, especialmente, en momentos en los que los más débiles se encuentran expuestos a cargar con el precio de las consecuencias de la crisis.

• La comunidad cristiana, y en particular Cáritas, Manos Unidas y otras instituciones de caridad de la Iglesia, están atendiendo y acompañando a los más necesitados de nuestro país y de los países en vías de desarrollo, víctimas, también, de la crisis económica global y de la recesión. Agradecemos este signo de solidaridad a quienes lo hacen posible: voluntarios, socios, donantes; y les animamos a seguir en esa lógica del don y de la gratuidad como expresión de fraternidad.

8. La crisis debe ser una ocasión de discernimiento y de actuación esperanzada para cada uno de nosotros, para los responsables públicos y para las instituciones que pueden contribuir a una salida de ella. Pero, sobre todo, la crisis debería ayudarnos a poner en Dios la referencia verificadora de nuestras actitudes y comportamientos. Sólo teniendo en cuenta la dimensión trascendente de la persona, podemos lograr un desarrollo humano integral: «Ante los grandes problemas del desarrollo de los pueblos, que nos impulsan casi al desasosiego y al abatimiento, viene en nuestro auxilio la palabra de Jesucristo, que nos hace saber: “Sin mí no podéis hacer nada” (Jn 15, 5). Y nos anima: “Yo estoy con vosotros todos los días, hasta el final del mundo” (Mt 28, 20). Ante el ingente trabajo que queda por hacer, la fe en la presencia de Dios nos sostiene, junto con los que se unen en su nombre y trabajan por la justicia» (17).

Llamada final

9. Queremos finalizar esta declaración haciendo una llamada a las comunidades cristianas y a todos los hombres y mujeres que deseen unirse en un compromiso decidido para salir de la crisis, sabiendo que es prioritaria la conversión del corazón para obtener los cambios sociales(18). A este respecto, apuntamos:

• El momento actual requiere tomar conciencia del sufrimiento de nuestros hermanos más afectados por la crisis, y un compromiso más solidario de todos, especialmente de los que tienen más capacidad para poner a disposición de los demás los bienes y recursos recibidos de Dios.

• Es urgente un discernimiento sobre las decisiones de gasto tanto de los poderes públicos como de las familias y de cada uno en particular.

• Fomentar la responsabilidad hacia el bien común y hacia las víctimas más afectadas por esta situación.

• Promover actitudes cristianas para el compartir es especialmente necesario en esta coyuntura. Por ello, urgimos a las comunidades cristianas a que compartan sus bienes con los afectados por la crisis. Algunos ya lo han hecho donando el 1% de sus ingresos como un signo de su compromiso con los pobres. Por nuestra parte, la Conferencia Episcopal Española, a través de Cáritas, se dispone a entregar un porcentaje que este año será del 1,5% del fondo común interdiocesano.

• Aun cuando la responsabilidad primera de promover soluciones para salir de la crisis le corresponde a los poderes públicos, sin embargo será preciso también que como Iglesia samaritana colaboremos con otras instituciones y organizaciones sociales en la solidaridad con las víctimas de la crisis.


NOTAS:
(1) Concilio Vaticano II, Constitución pastoral Gaudium et spes, 1.
(2) Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, 75.
(3) Cf. 1 Tim 6, 10.
(4) Cf. Cáritas Española, VI Informe FOESSA, 2008.
(5) Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, 44.
(6) Conferencia Episcopal Española, Comisión Episcopal de Migraciones, Mensaje de la Jornada Mundial de Migraciones, 18-I-2009.
(7) Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, 29.
(8) Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, 25.
(9) Cf. Pablo VI, Carta encíclica Populorum progressio, 14.
(10) Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, 71.
(11) Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, 36.
(12) Cf. Juan Pablo II, Carta encíclica Sollicitudo rei socialis, 39.
(13) Cf. Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, 12.
(14) Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, 28.
(15) Conferencia Episcopal Española, Reflexiones en torno a la «eclesialidad» de la acción caritativa y social de la Iglesia, 12.
(16) Benedicto XVI, Carta encíclica Deus caritas est, 28.
(17) Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, 78.
(18) Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 1888.

EL CRUCIFIJO Y UNAMUNO

Doy a conocer una interesante aportación de una persona que sigue este blog. ¡Os animo a seguir colaborando!

Verdaderamente reveladoras y, quién lo diría, hasta de rabiosa actualidad, estas palabras escritas por Unamuno hace 70 años.

Adquieren más valor por venir de una persona que siempre de manifestó agnóstico, pero esto no le impedía ser respetuoso con el creyente:

«La presencia del Crucifijo en las escuelas no ofende a ningún sentimiento, ni aun al de los racionalistas y ateos; quitarlo, ofende al sentimiento popular, hasta el de los que carecen de creencias confesionales.

¿Qué se va a poner donde estaba el tradicional Cristo agonizante? ¿Una hoz y un martillo? ¿Un compás y una escuadra? O ¿qué otro emblema confesional? Porque hay que decirlo claro, y de ello tendremos que ocuparnos: la campaña es de origen confesional. Claro que de confesión anticatólica y anticristiana. Porque lo de la neutralidad es una engañifa».

LAS CAUSAS DE LA ISLAMOFOBIA

Razones para publicar este artículo:
- Es políticamente incorrecto

- Cuando una decisión democrática no gusta a determinados grupos, se intenta descalificar usando las “palabras mágicas”: “racismo”, “xenofobia”, “islamofobia”.

- Se nos recuerda que la democracia es ajena a la mayoría de países musulmanes.

- Las causas de la islamofobia tenemos que buscarlas dentro de algunas corrientes islamistas que la fomentan con sus medidas radicalmente contrarias a la dignidad humana.

ISLAMOFOBIA

JAVIER MOLINS. ABC, 08.12.2009

Valencia tenía un minarete. Suiza ya no iba a tener más. España tenía un total de seis alminares (Valencia, Granada, Madrid, Fuengirola, Marbella y Málaga) frente a los cuatro del país helvético (Zurich, Ginebra, Wagen y Winterthur), pero los suizos había dicho basta. Las autoridades del país alpino habían convocado un referéndum en el que el 57,7% de la población se había mostrado partidaria de prohibir la construcción de nuevos minaretes desde los que se llamaba a la oración, un símbolo de la religión islámica que muy poco tenía que ver con la cultura y las tradiciones suizas. No es que se cerraran mezquitas ni que se prohibiera construir nuevas, sino que se impedía que se erigiera una torre en medio de la ciudad desde la que el muacín llamara a la oración cinco veces al día entre las silenciosas y nevadas calles de una ciudad suiza.

La decisión ya había provocado las reacciones de las comunidades musulmanas y de algunas cabezas bienpensantes de Occidente, quienes habían coincidido en calificar esta medida como racista, xenófoba y de fomentar la islamofobia.

Lo curioso del caso es que esta prohibición se había producido desde la libertad. La libertad de preguntar al pueblo y de que éste decidiera de forma soberana. Eso era la democracia, algo muy poco arraigado en los países en los que predominaba la religión musulmana. Y es que, aunque fuera políticamente incorrecto decirlo, la realidad era muy tozuda y los ciudadanos que vivían en países musulmanes gozaban de mucha menos libertad y desarrollo económico que los que lo hacían en países cristianos. De hecho, Turquía, el país musulmán más moderno que había solicitado su ingreso en la Unión Europea, prohibía la construcción de iglesias cristianas en su territorio.

Él era de los que pensaba que la islamofobia se fomentaba sola o, mejor dicho, a través de muchos islamistas. La islamofobia la fomentaban quienes colgaban a los homosexuales en las plazas públicas de Irán; los que estrellaban aviones contra los edificios en nombre de Alá; quienes secuestraban cooperantes, cuya misión era ayudar a los más necesitados, en Mauritania en nombre del Islam; las masas que se lanzaban enardecidas a la calle porque un dibujante de un diario danés había realizado unas caricaturas de Mahoma, algo totalmente normal en un país donde existía la libertad de expresión; los talibanes que obligaban a las mujeres a vestir el burka; los dementes que convencían a niños de 11 años para que se convirtieran en niños-bomba en ciudades como Islamabad; los jefes de las tribus que aplicaban una sharia que permitía las violaciones colectivas por rencillas entre familias o los que condenaban a muerte a una mujer por adulterio, algo que acababa de ocurrir muy cerca de aquí, en Tortosa, donde una mujer de origen magrebí acababa de escapar a la sentencia de muerte a la que había sido condenada por los líderes de una comunidad salafista al haber sido vista en compañía de otro hombre.

Quizás no estaría de más decirles a estas personas que, al menos aquí, las cosas no se hacían así.

LAS MUJERES DEL OPUS DEI

ZENIT.org (entrevista de Miriam Díez i Bosch)

Nos hemos encontrado con Marie Oates en la sede del Opus Dei en Nueva York. Su deseo de mostrar cómo viven las mujeres el carisma del Opus Dei ha dado como resultado su libro

"Women of Opus Dei: In Their Own Words" (Mujeres del Opus Dei, según sus propias palabras).

Escrito en colaboración con Linda Ruf y Jenny Driver (Crossroad Publishing, 2009), los perfiles del libro presentan desde una doctora por Harvard a mamás amas de casa, pasando por una graduada en el Massachusetts Institute of Technology (MIT).
De este modo el volumen presenta a las "mujeres de la más intrigante organización del catolicismo".

Finalmente alguien habla sobre las mujeres en el Opus Dei. Las mujeres integran la mitad —algunos creen que mucho más de la mitad— del número total de miembros del Opus Dei en Estados Unidos y en el mundo, pero la mayoría de la gente no les conoce a ustedes. ¿Por qué esta falta de protagonismo?

Como parte de la Iglesia católica, el Opus Dei existe para ayudar a hombres y mujeres laicos a encontrar y amar a Dios a través de su trabajo —cualquiera que este sea— y los acontecimientos diarios que llenan una vida normal. Pero tener una vocación al Opus Dei no cambia el hecho de que sus miembros siguen siendo simples fieles laicos, iguales a otros fieles de la Iglesia católica.

Las personas en el Opus Dei no van haciendo alarde de su vocación al Opus Dei. En general, intentan centrarse en ser "chicos o chicas normales" con sus colegas, familia y amigos, intentando al mismo tiempo ser más parecidos a Cristo en su trabajo y con cualquiera con quien entren en contacto. En este sentido, cada uno se esfuerza personalmente en dar gloria a Dios y dar un testimonio cristiano por el modo en que hacen su trabajo y por sus relaciones personales.

Los lectores encontrarán que hay mucho "protagonismo" —como también imperfecciones y defectos humanos— entre las mujeres presentadas en el libro.
Cada una es la protagonista de su único y personal esfuerzo por vivir su llamamiento a la santidad como persona laica.

¿Hay un prototipo de mujer del Opus Dei?

No. Como verán los lectores, las mujeres que se presentan en "Women of Opus Dei: In Their Own Words" son todas únicas.

Las mujeres del libro, como todas las mujeres —y hombres— en el Opus Dei, provienen de todas las clases sociales. Cuatro de las 15 mujeres presentadas en el libro son convertidas al catolicismo. Tres de ellas tienen una herencia afroamericana; algunas provienen de ambientes asiáticos e hispanos. Algunas son madres y amas de casa, un importante trabajo profesional estimado como tal por San Josemaría Escrivá. Algunas son madres que llevan adelante sus familias y otras profesiones.
Hay una científica, un par de doctoras —incluyendo una de las fundadoras del Hospice Movement en Estados Unidos—, profesionales de servicios hospitalarios, del cuidado de niños, algunas educadoras, la presidenta de un college para mujeres, la directora ejecutiva de una organización sin ánimo de lucro, etc.

La mayoría de las mujeres están casadas, algunas solteras. Lo que comparten en común es su vocación, que es la misma llamada sin importar sus circunstancias diversas.

Aunque cada una tiene sus propios defectos y luchas personales, como cualquiera, todas aman profundamente su fe católica y encuentran que su vocación al Opus Dei las ayuda a querer, vivir y comunicar dicha fe más fácilmente.

Las mujeres (y los hombres) en el Opus Dei son católicos normales que quieren responder cada día al profundo amor y bondad de Dios.

El Opus Dei, ¿ofrece algo característico a las mujeres en términos de formación, formas de comportamiento?

La formación ofrecida por el Opus Dei, una prelatura personal de la Iglesia católica, simplemente se hace eco de la formación cristiana recomendada por la Iglesia para todos los fieles, hombres y mujeres. Los programas cristianos son los mismos para hombres y mujeres, aunque se llevan a cabo de forma independiente para cada uno.
La independencia de los programas de formación de las mujeres de aquellos de los hombres ha sido sobre todo parte del carisma fundacional que San Josemaría recibió de Dios. Funciona con eficacia en las actividades formativas del Opus Dei, pero puede que no sea así para otras organizaciones católicas.

Entiendo que uno de los rasgos distintivos de la formación es que es ofrecida por laicos y sacerdotes. Intenta ser práctica para ayudar a la gente a vivir las virtudes cristianas en su lugar de trabajo, en sus actividades diarias normales.

En su libro es imposible encontrar la afiliación política de las mujeres. ¿Está hecho a propósito o simplemente no entraba en el tema?

Está hecho a propósito porque no importa. Déjeme explicárselo. Se anima a los miembros del Opus Dei, como seres humanos libres, a ser ciudadanos responsables, a votar, a interesarse por la política pública que les afecta a ellos y a los demás en los diferentes países y comunidades.

Es decir, los miembros del Opus Dei son completamente libres en el asunto del voto, la política, la afiliación a un partido político, etc. El Opus Dei es totalmente apolítico. Sus fines son completamente espirituales. La gentes en el Opus Dei tienden a extenderse en todo el abanico político, algunos son liberales, algunos son conservadores, algunos son moderados, etc. Como católicos devotos, suelen compartir puntos de vista similares en los "temas calientes" de moral como el aborto, la eutanasia, la ética sexual, la justicia social, la bioética, etc., todos los cuales tienen repercusiones políticas.

No obstante, se les anima a decidir en este y en otros temas de política pública de acuerdo con su conciencia. No hay una postura única que adopte la gente en el Opus Dei cuando considera estos y otros asuntos de política. Como cristianos, rezan y reflexionan sobre los temas, y luego asumen sus propias decisiones políticas basadas en las opciones que tienen a su disposición.

¿Considera usted que estas mujeres representan al Opus Dei que pensó el fundador, San Josemaría Escrivá?

Me gusta creerlo así. Estas mujeres son todas normales, no son perfectas, pero se han comprometido a luchar cada día por mantener a Jesús al frente y en el centro de sus vidas. Todos somos "obras en fase de creación" hasta que morimos.

Nuestra existencia sobre la tierra es una peregrinación mientras caminamos en el tiempo hacia nuestro destino definitivo: la vida eterna con Dios. Dios nos da el tiempo aquí en la tierra para cultivar los talentos que se nos han dado y para sacar lo mejor de ellos a su servicio y al servicio de las almas que nos rodean.

Creo que San Josemaría estaría contento con la dedicación, el empeño y la diversidad de estas mujeres y de las miles no incluidas en este libro.

Es probable que, si las tuviéramos a todos juntas en una habitación, no las felicitaría por estar en el Opus Dei, más bien las desafiaría a ser mujeres más valientes. Las animaría a intentar ser más generosas en su amor a Dios y en el espíritu de servicio. Las impulsaría a soñar apostólicamente con una visión del mundo, a seguir luchando para ser mejores, a convertirse diariamente.

Él solía decir sobre sí mismo que, personalmente, había desempeñado el papel del hijo pródigo cada día de su vida, y que la mayoría de nosotros necesitamos tener cada día pequeñas y grandes conversiones, volviéndonos hacia Dios.

LA POSIBLE RETIRADA DE LAS CRUCES, ¿UN GLOBO SONDA?

LA RAZON. 06.12.2009

¡EL PAPA TENÍA RAZÓN!

Jesús D Mez Madrid. YA. 02.12.2009

En el Día Internacional del Sida, me parece de justicia hacer un comentario a las declaraciones del Papa en su viaje a Camerún sobre este tema. Y es que en este sentido, el director del Aids Prevention Research Project de la Havard School of Public Health, Edward Green, afirmó el pasado mes de agosto que “le ha llamado la atención como científico la cercanía entre lo que dijo el Papa el pasado mes de marzo en Camerún y los resultados de los descubrimientos científicos más recientes: el preservativo no detiene el SIDA. Sólo un comportamiento sexual responsable puede hacer frente a la pandemia”.

Respecto a las declaraciones del Papa en África acerca de no confiar en el uso del preservativo como combate contra el SIDA, afirmaciones que levantaron una tremenda polvareda en la prensa internacional, el investigador americano asegura que "en realidad el Papa ha dicho la verdad: el preservativo puede funcionar para individuos particulares, pero no servirá para hacer frente a la situación de un continente”. “Proponer como prevención -ha añadido Green- el uso regular del preservativo en África puede tener el efecto contrario. Se llama ‘riesgo de compensación’, te sientes protegido y te lanzas a exponerte más”.

“¿Por qué no se ha intentado cambiar las costumbres de las personas? -se preguntó el científico estadounidense-. La industria mundial ha tardado muchos años en comprender que las medidas de carácter técnico y médico no sirven para resolver el problema”. Green quiso destacar el éxito que han tenido las políticas de lucha contra el SIDA que se han aplicado en Uganda que estaban basadas en la estrategia ABC, (Abstinencia, Fidelidad y Preservativo).

En el caso de Uganda, se refirió a que "se ha obtenido un resultado impresionante en la lucha contra el SIDA. El presidente ha sabido decir la verdad a su gente, a los jóvenes les ha dicho que en ocasiones es necesario un poco de sacrificio, abstinencia y fidelidad. El resultado ha sido formidable”.

PALABRAS CORROSIVAS

Estamos en una sociedad de chismes, calumnias y mentiras. Los programas, mal llamados del “corazón” –mejor sería llamarlos de “letrina”-, son los que más audiencia tienen. Y cuanto peor hablan de las personas, más se incrementa el índice de espectadores.

Estamos “programando” personas incapaces de abrirse a lo verdaderamente hermoso, a aquello que eleva el espíritu y engrandece al ser humano. Podíamos alimentarnos de otra TV, pero tenemos la que queremos. Al final aceptamos las bellotas que nos echan… y cada televidente se va convirtiendo en aquello que ve.

El caso “Aitana” refleja perfectamente esta enfermedad espiritual que padecemos. El caso “Aitana”, ese salvaje linchamiento que ha recibido un inocente por parte de toda una sociedad, sólo se entiende desde ese ambiente morbosamente chismoso que muchos medios de comunicación difunden. Reflexionemos y rectifiquemos. De lo contrario, muchos inocentes seguirán siendo injustamente condenados.


EL SALVAJE LINCHAMIENTO

ESTHER JAÉN. 30.11.2009. LA GACETA

Lo ocurrido en el caso de Diego Pastrana debe llevarnos a una seria reflexión.

Se llama Diego Pastrana. Y ha sido víctima de un linchamiento salvaje por parte de la sociedad, que creyó estar bien informada por una prensa y unas autoridades que decidieron darle “pena de telediario” y hasta colocar una foto suya de gran tamaño en la portada de algún periódico que le señaló, sin presunción de inocencia que valga, como el “asesino” de Aitana, la niña de Tenerife que falleció a causa de un edema cerebral, provocado por la caída de un columpio.

Lo ocurrido debería llevarnos a la reflexión y a la revisión de los protocolos de actuación en estos casos, porque de todo este triste episodio salta a la vista que se ha producido una irreparable pifia con múltiples responsables, algunos contribuyentes y dos víctimas: Aitana, la niña, y Diego, la pareja de su madre, convertido injustamente en el enemigo público.

Responsabilidad tiene el facultativo que atendió a la criatura en un centro de salud de Tenerife y cuyo ojo clínico erró gravemente el diagnóstico pronosticando que, con un poquito de ibuprofeno, en tres días estaría corriendo. Responsabilidad tiene quien afirmó que la niña presentaba desgarros anales y vaginales (inexistentes, según la autopsia), además de múltiples contusiones (producto de la reanimación) y quemaduras que no eran tales. Responsables fueron las autoridades que permitieron que se viera esposado al “presunto” delincuente. Muy responsable es aquella prensa que retiró la presunción de inocencia a Pastrana y llegó a decir que el acusado admitía que golpeó a la niña (algo que desmiente el juez). La sociedad se sumó al linchamiento.

Y algunos de los vecinos de la niña no se resistieron a echar más leña al fuego con sus ficciones, hasta el punto de que el padre de la criatura declaró que Aitana presentaba frecuentemente signos de violencia. La cadena de errores y desmanes no tiene un pase. Y debería provocarnos sonrojo y estimular nuestra enmienda.

LA OLA LAICISTA ARREMETE CONTRA LOS CRUCIFIJOS EN LOS COLEGIOS

EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS CONSUMA LA OFENSIVA LAICISTA CONTRA LOS SÍMBOLOS CATÓLICOS
ANÁLISIS DIGITAL. Redacción. 03.12.2009

Con el apoyo del PSOE, el Congreso de los Diputados aprobó ayer una proposición no de ley, presentada por ERC, en la que se insta al Gobierno a aplicar en todos los centros escolares la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que asegura que los crucifijos en las aulas son "una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y de "la libertad de religión de los alumnos".

La gripe “Anti-crucifjijos” que padecía una madre italiana que se negaba a que sus hijos estudiaran en un aula con un símbolo religioso ha contagiado a la izquierda de España, aunque no es nada nuevo. Desde que el Gobierno de Zapatero asumiera el poder en 2004, todo lo relacionado con la religión, la familia cristiana, la vida desde la concepción, la libertad de educación, ha sido objeto de una continua ofensiva.

Por cuatro votos de diferencia, la Comisión de Educación y Deporte del Congreso aprobó en la tarde de ayer un texto propuesto por Ezquerra Republicana de Cataluña, que posteriormente fue modificado y pactado con el PSOE, para que se aplique en todos los centros escolares la sentencia del Tribunal de Estrasburgo contra el crucifijo. Socialistas, republicanos y BNG sumaron 20 votos frente a los 16 en contra del PP y CiU.

El texto inicial de ERC pedía al Gobierno que llevara a cabo "las modificaciones oportunas para impulsar y garantizar" la retirada de los crucifijos de las escuelas públicas. Sin embargo, el documento aprobado pide al Ejecutivo que "traslade la jurisprudencia establecida por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo" sobre libertad de pensamiento, de conciencia y de religión "especialmente en lo relativo a centros escolares".

La sentencia de Estrasburgo, hecha pública a principios del pasado mes, respondía al recurso presentado por Soile Lautsi, una ciudadana italiana de origen finlandés, que en 2002 había pedido al instituto estatal italiano en el que estudiaban sus dos hijos que quitara los crucifijos de las clases. Tras la votación de ayer, ningún centro educativo tendrá un crucifijo en las aulas.

El problema radica en cómo entienden las personas la religión y si supone un conflicto para un niño no católico que en su clase donde estudian otros niños católicos –en España cerca del 80 por ciento se declaran católicos- esté presente un crucifijo.

Ya lo adelantó el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, quien el pasado mes de agosto salió a la palestra para, bajo el pretexto de “igualdad de todas las religiones” anunciar que “nuestra idea es que en los colegios públicos no exista ningún símbolo religioso, pero si resulta que hay algún patrimonio histórico y es un centro público, si tiene valor histórico-artístico, no podrá destruirse”.

Lo cierto es que, en contra de lo dispuesto en la propia Constitución española y de la libertad religiosa, el PSOE ha dado un paso más en la imposición del laicismo en contra de la tradición cultural de la sociedad española y de sus convicciones religiosas.

La labor del Estado es reconocer la defensa de la libertad religiosa y libertad se entiende por asegurar a todos los ciudadanos ejercerla libremente. Sin embargo, intentar relegar al ámbito exclusivamente privado la fe es propio de un estado laicista y no confesional como dice la Constitución Española.

El TC ALEMÁN PROHÍBE ABRIR LOS DOMINGOS

LA GACETA. 01.12.2009. Efe

El Tribunal Constitucional alemán declaró anticonstitucional la apertura de comercios en domingo que rige en Berlín. Los magistrados dan así la razón a las dos principales confesiones alemanas, la Iglesia Católica y la Iglesia Evangélica, que habían denunciado la práctica de abrir los comercios los domingos en la capital alemana.

Berlín.- El Tribunal Constitucional alemán declaró hoy parcialmente anticonstitucional la legislación sobre la apertura de comercios minoristas en domingo que rige en Berlín.

Los magistrados del TC dieron así la razón a las dos principales confesiones alemanas, la Iglesia Católica y la Iglesia Evangélica, que habían denunciado la práctica de abrir los comercios los domingos en la capital alemana.

La sentencia considera que dicha apertura comercial los cuatro domingos de Adviento, previos a la Navidad, atenta contra la protección del domingo como jornada de descanso que figura en la Constitución alemana.

Pese a todo, los jueces de Karlsruhe han decidido permitir que los comercios berlineses abran sus puertas los domingos que quedan hasta finalizar el presente año.

Asimismo establecen que la apertura de los comercios dos domingos o festivos al año por "motivos excepcionales", como fiestas empresariales o callejeras, no son anticonstitucionales y pueden continuar llevándose a cabo previo aviso público.

Los jueces recomiendan además a las autoridades de Berlín que reformen su ley de apertura comercial para adaptarla a la Constitución.

Dicha ley, aprobada en noviembre de 2006 y la mas liberal de Alemania, permite a las tiendas abrir sus puertas hasta 10 domingos al año, entre ellos los cuatro previos a las festividades navideñas.

La Constitución alemana incluye en su texto el llamado artículo eclesiástico 139, redactado en 1919 durante la República de Weimar, en el que se establece que los domingos son fundamentalmente jornadas de descanso y de "recogimiento espiritual".

UN DESAFORTUNADO NADAL

El 15 de noviembre el semanario Magazine publicaba una entrevista realizada al gran tenista español Rafael Nadal en la que hacía unas declaraciones desafortunadas sobre las religiones.
Podemos leer una crítica a esas manifestaciones publicada también en Magazine el pasado 29 de noviembre.

RELIGIÓN Y MORTALIDAD

Jaime Ferriol (Sineu, Mallorca)

Acabo de leer la entrevista que el Magazine del 15 de noviembre dedica a mi paisano Rafael Nadal. Siempre le he admirado como persona y deportista. Por ello me he sentido profundamente decepcionado ante su afirmación que la religión “es la mayor causa de mortalidad de la historia”.

Me imagino que tras esas palabras no existe ninguna mala fe, simplemente ignorancia o el inevitable peaje para caer simpático a los poderosos defensores de la ideología laicista hoy tan de moda, pero son lamentables en un personaje de su trascendencia mediática.

Ocultar que las mayores carnicerías realizadas en la historia de la humanidad, y sin parangón posible, han sido llevadas a cabo por los in Dios y sin religión, desde las guerras napoleónicas hasta dos guerras mundiales, pasando por los experimentos sociales de personajes de la catadura moral de Stalin, Mao o Pol Pot y descolgarse con semejante afirmación es profundamente injusto.

UNA SENTENCIA AVALA QUE LOS CENTROS EDUCATIVOS PUEDAN INSTALAR BELENES

MARGA JIMENEZ-FONTES. INFORMACION. 30.11.2009

En los últimos días la polémica ha llegado a muchos centros educativos.

Hay quienes no quieren que las aulas sigan estando presididas por crucifijos o, ahora que la Navidad está próxima, tampoco desean que los belenes o la decoración relativa a esta época del año tomen las instalaciones de los colegios. Mientras unos y otros discuten por qué se debería hacer, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJ) ha dictado una sentencia en la que establece que la colocación de un belén en un instituto de Murcia no vulnera ningún derecho, por lo que defiende su instalación.

Los hechos se remontan a diciembre de 2008, cuando un profesor del citado centro murciano interpone un recurso contencioso administrativo contra la consejería de Educación, pidiendo la retirada del vestíbulo de entrada del instituto del belén ubicado durante las Navidades, "sin perjuicio de que pueda situarse en la clase de religión y de que se declare su derecho a no usar simbología religiosa o católica en la actividad 'Tunear tu aula en Navidad' en la decoración de zonas comunes del centro". Dicha actividad consistía, aprovechando las fechas navideñas, en adornar el centro. El profesor demandante alegó que la colocación de dicho belén "vulnera el derecho a la igualdad y el derecho a la libertad religiosa", por lo que solicitó a la Consejería que lo retirara.

Ante esto, la Sala del TSJ afirma, ante la cuestión planteada, que la instalación del belén no viola los derechos fundamentales alegados por el demandante y asegura que, de acuerdo a la Constitución, "no vivimos en un Estado laico, sino aconfesional. Por lo tanto, la neutralidad del Estado y de las Administraciones no debe llegar al extremo de limitar o restringir las libertades o derechos de los ciudadanos, ya que podría darse en ese caso una discriminación negativa".

HISTORIAS PARA REZAR: CARTA DEL SEÑOR A TODOS LOS HIJOS CON PADRES ANCIANOS

Hoy te desesperas porque tus padres están viejos y achacosos. Se han convertido en una intromisión en tu apretada agenda, en una vergüenza cuando estas con tus amigos.

Comprende. Ahora tus padres están viejos. Es tu oportunidad de reflexionar y crecer en el amor. Los he puesto en tus manos para que aprendas a amar. El problema no son ellos. Eres tu que has olvidado de lo que es amar. Se te ha endurecido el corazón y ahora es el momento de recapacitar. Ahora te llamo al amor para con ellos. El amor todo lo vence.

Si ellos derraman su comida sobre su ropa, si les cuesta atarse los zapatos. Así fuiste tú, y ellos te amaron.

Si les cuesta hablar y repiten lo mismo. Así fuiste tú, y ellos te amaron.

Si tienen sus manías y sus achaques. Recuerda, así fuiste tú, y te amaron.

Si te parecen inútiles y si no comprenden las nuevas tecnologías. Recuerda así fuiste tú, y ellos te amaron.

Si caminan muy despacio y sacarlos a pasear requiere de tu paciencia. Recuerda, así fuiste tú, y ellos te amaron.

Si se hacen las necesidades en la cama. Recuerda así fuiste tú, y te amaron.

Si te gritan y se incomodan sin razón, recuerda los lloriqueos que ellos soportaron de ti. Todo por amor.

Si te dicen que no quieren vivir. Comprende. Solo te están demostrando su dolor y frustración porque sienten ser una molestia en tu vida. Es tu oportunidad para demostrarles con tu amor que ellos son mas bien un don porque los amas. Ellos te están enseñando a amar.

Recuerda, no hace mucho fuiste pequeño y ellos estuvieron a tu lado. Las mismas cosas de que te quejas las hiciste tu y ellos lo comprendieron todo. ¿Sabes por qué?. Porque te amaron.

La misión de tus padres contigo no ha terminado. Yo me serví de ellos para darte vida y formarte en un hombre adulto, ahora te los pongo en tus manos para que te liberes de ti mismo y entres en la madurez del amor.

No temas. Yo estoy a tu lado. Aprende a interpretar lo que te digan a la luz de mis enseñanzas y tendrás paz.

Firmado: Tu Señor y Salvador, Jesucristo

MINGOTE Y EL NUEVO OBISPO DE SAN SEBASTIÁN

ABC, 24.11.2009

CUANDO NO SE CREE EN DIOS, SE PUEDE CREER EN CUALQUIER COSA

Dijo Chesterton: "Dejad de creer en Dios y creeréis en cualquier cosa". Os voy a presentar un hecho histórico que muestra perfectamente la verdad de estas palabras.

Del 19 al 23 de Octubre de 1940, Heinrich Himmler, la mano derecha de Adolf Hitler, realizó un viaje por España con fines políticos y propagandísticos. El último día estuvo en Barcelona y por la tarde se dirigió al monasterio de Monserrat. ¿Cuál era el objeto de la visita del jerarca nazi más poderoso del Tercer Reich, después de Hitler, a este santuario mariano?. Pronto lo descubriremos.

Cuando llegó al monasterio, el abad Antoni M. Marcet, que no quería recibir al jefe nazi, encargó al joven monje Andreu Ripol, que hablaba perfectamente alemán, la tarea de acompañar a Himmler. La visita fue muy tensa porque Andreu tampoco veía con buenos ojos a este repentino visitante.

Cuando la comitiva se detuvo ante la imagen negra de la Virgen de Monserrat, el monje Ripol explicó la costumbre de besarla. Como respuesta, Himmler comentó: "Ya acabaremos nosotros con estas supersticiones".

Seguidamente pidió visitar la biblioteca del monasterio, porque quería examinar los documentos más antiguos del santuario con el fin de encontrar la documentación que acreditara que en Monserrat se hallaba el Santo Grial, la copa que Cristo utilizó en la Última Cena.

Himmler, que momentos antes había rechazado como superstición ese gesto cariñoso de besar la imagen de la Virgen, ahora manifestaba un desorbitado interés por encontrar esa reliquia cristiana. ¿Por qué?. Él creía, y con él gran parte de la plana mayor del partido nazi, que quien poseyera el Santo Grial ostentaría un poder sobrehumano, sería invencible. Y ¿por qué iba a estar en Monserrat esta reliquia?. Porque estaba convencido que este monte era el Montsalvat de la leyenda de “Parsifal” de Wagner.

El monje Ripol manifestaría después: “Era increíble tanta incultura”.

El jerarca nazi abandonó la abadía sin encontrar lo que buscaba. No besó la imagen de la Moreneta por considerarla “superstición”, pero su mente y su corazón estaban repletos de leyendas y fantasías.

UNIÉNDONOS A MONS. JOSÉ IGNACIO MUNILLA

Ante las críticas amplificadas que está recibiendo el nombramiento del nuevo obispo de San Sebastián, este blog quiere, de algún modo, reparar tanto desatino pidiendo oraciones por Mons. Munilla y presentando un testimonial artículo que Cristina L. Schlichting ha publicado hoy en La Razón.

UN CURA DE AÚPA

Cristina L. SCHLICHTING. LA RAZÓN. 25.11.2009

Hace diez años servidora era reportera –en puridad nunca lo ha dejado de ser– y subía con frecuencia al País Vasco. A menudo era Guipúzcoa el destino inevitable (porque mataban mucho en los pueblos) y en Zumárraga me encontré un sacerdote peculiar, un tipo joven, con apellidos vascos por los cuatro costados que, para variar, no había sucumbido al nacionalismo. Tenía una fe brutal, conmovedora y sólo creía en Dios. Practicaba el Evangelio sin pudor, a lo franciscano.

Un verano dejó su piso a un mendigo y se marchó de vacaciones. El invierno siguiente fue muy duro. El joven párroco había recibido el encargo de organizar las colectas y la construcción del templo que le habían adjudicado y tenía en su contra a las hordas abertzales, que acudían a insultarlo cuando celebraba misa y arrojaban botes de pintura contra los muros del edificio recién nacido. El cura no se asustaba, salía a la calle revestido y hacía frente serenamente a los terroristas, como un san Esteban. Una de las veces en que tuvo lugar el siniestro aquelarre pasaba por la calle un hombre desarrapado que se lanzó contra los agresores gritando: «¡A mi amigo no, dejadlo en paz!». El señor –el mendigo– consiguió arrancarle el pasamontañas a uno de los delincuentes. Quedó a la vista que se trataba del hijo de una de las catequistas y, una vez descubiertos, los agresores huyeron.

El joven sacerdote protagonizó muchas más anécdotas. Por ejemplo, eran muy sonados sus viajes a Fátima con los chicos de la parroquia. Era tanta su fe, que la curiosidad movía a los jóvenes –incluso batasunos– a seguirlo y todos los años se convertían algunos en la visita a la Virgen. En consecuencia, los de HB esperaban el regreso del autobús a pie de calle, para ver si podían «recuperar» a los suyos. Ahora dice Josu Erkoreka, el portavoz del PNV en el Congreso, que el nombramiento de José Ignacio Munilla como obispo de San Sebastián –ya tiene 48 años y ha pasado por dos diócesis– «es una operación poco evangélica liderada por Rouco Varela». Yo, qué quieren que les diga, creo que basta con lo relatado.

NIÑOS ATEOS SIN SABERLO

De forma inconsciente, la nueva campaña atea de Reino Unido ha echado mano de una pareja de hermanos cristianos para promocionar sus postulados. Las fotos, compradas a una agencia de publicidad, retratan a los hijos de un anglicano evangélico

EMILI J. BLASCO LONDRES. ABC. 24.11.2009

Tiro por la culata. Debían representar la alegría vital de dos niños libres de las ataduras de la religión de sus padres, pero resulta que la nueva campaña atea en el Reino Unido ha echado mano, sin saberlo, de las fotos de dos hermanos que en realidad están bautizados como cristianos y que si se muestran tan alegres, según dice su padre, es por los valores que, a través de la religión, han aprendido en casa y en la iglesia.

«Por favor no me etiquetes», dice el principal lema de la nueva campaña, que va acompañado de otro con tipografía algo más pequeña: «Déjame crecer y escoger por mí mismo». Es la segunda gran oleada de publicidad exterior del movimiento ateo del Reino Unido, articulado por la Asociación Humanista Británica y dirigido por el divulgador científico Richard Dawkins. La primera, lanzada a comienzos de año en anuncios de autobuses con el mensaje «Probablemente no hay Dios. Deja de preocuparte y disfruta la vida», también llegó a España en medio de una gran polémica.

Olli Mason, de 7 años, y su hermana Charlotte, de 8, aparecen en vallas publicitarias de Londres, Edimburgo, Cardiff y Belfast. Son hijos de Brad Mason, anglicano evangélico conocido en círculos religiosos por haber sido el batería del músico cristiano Noel Richards. Mason es diseñador gráfico y fotógrafo y con el fin de ganar algo de dinero extra para su familia facilita fotografías a agencias que luego venden esas imágenes a empresas de publicidad o periódicos. Entre otras colecciones gráficas, suministró instantáneas con sus hijos. Éstas fueron las que finalmente eligió la Asociación Humanista Británica porque en ellas ambos hermanos aparecen especialmente alegres y felices.

«Obviamente hay algo en sus caras que es diferente», declaró a «The Times» su padre, «por eso fueron escogidas, lo que es irónico y al mismo tiempo un cumplido. Muestra que hemos educado a nuestros hijos de un modo que les hace felices».

Los promotores de la campaña han salido al paso de su error indicando que el que ambos niños estén bautizados como cristianos no desactiva su mensaje. Aducen que lo que éste dice es que «a un niño no se le debe etiquetar por su religión ni suponer que necesariamente tiene los mismos planteamientos vitales que sus padres. No se deba hablar de niño católico, protestante, musulmán, anarquista, marxista, ateo, etc, como clasificándole».

Mensajes contradictorios
Pero estas declaraciones, que parecen enaltecer la libertad religiosa, se ven contradecidas por la segunda parte del lema de la campaña, que reclama no enseñar ningún tipo de religión a los hijos.

Así lo advierte Graham Coyle, presidente de la Fundación de Escuelas Cristianas. «Parece que están diciendo que no quieren que los padres pasen a sus hijos sus creencias acerca de lo que es bueno o malo, del respeto a los demás y vivir en armonía. Si eso es lo que están diciendo, están pidiendo a los padres que no atiendan sus responsabilidades. Es un error decir que se etiqueta a los hijos por el hecho de transmitirles nuestros valores fundamentales». Para Coyle, si un ateo dice a su hijo que no cree en Dios «le está influyendo y transmitiendo esa idea».

2012. EL MUNDO SE DESTRUYE... DEFINITIVAMENTE

Fernando Gil-Delgado . Aceprensa. 13.11.2009

Una particular alineación de planetas en el firmamento provoca una mayor actividad solar, y así la Tierra tiene los días contados: el 21 de diciembre de 2012 será el Juicio Final. Unos pocos científicos se han dado cuenta y han alertado a las autoridades. Los principales gobiernos del mundo se unen en un intento de que la raza humana sobreviva a la catástrofe.

“2012” viene de la mano de Roland Emmerich, autor de “Independence Day” y de “El día de mañana”, aventuras en las que estuvo a punto de acabar con el planeta y con las que esta tiene muchos puntos comunes. Ahora bien, si en aquellas películas un puñado de héroes salvaba nuestro planeta y la humanidad, esta vez no es posible: el calendario maya, de donde sale el título, termina el 21 de diciembre de 2012.

No es casualidad que en torno a estas fechas hayan aparecido numerosos títulos y filmes de catástrofes, como la pretenciosa “Señales del futuro”, de Alex Proyas, protagonizada por Nicolas Cage.

En 2012 Emmerich no engaña a nadie y no defrauda a nadie; ofrece lo que es y lo que tiene, es decir su pasión por el cine de género, con una gran cultura cinematográfica, mucho oficio y poderío visual. El espectador sabe perfectamente lo que va a ocurrir y cómo va a ocurrir desde el primer instante, y sin embargo sigue la película con interés a lo largo de sus dos horas y media. El peso de la narración cae sobre dos personajes, el de John Cusack, padre de familia que quiere recuperar el amor de su mujer y sus hijos; y el de Chiwetel Ejiofor, científico asesor de la Casa Blanca, rodeados de un excelente plantel de actores veteranos. Sus historias se cruzan y separan, a un ritmo cada vez más intenso, en una cascada ininterrumpida de sentimientos, humor y acción. No importa que el guión sea increíble –ése es el punto de partida–: importa la puesta en escena, el espectáculo, la ingenuidad de los planteamientos, y el fondo positivo que tiene la película: familia, piedad, bondad y entrega.

Una cascada de efectos especiales bien hechos, de guiños a casi todo el cine de catástrofe que existe, y un final feliz para que disfrute toda la familia, siempre y cuando uno suspenda el espíritu crítico y se disponga, como un niño, a comer palomitas.

DIPUTADOS QUE NO PUEDEN COMULGAR

Antonio Martínez Belchi. Profesor de Filosofía. Análisis Digital

Esta mañana, en clase de Historia de la Filosofía con 2º de Bachillerato, y como estamos viendo el tema de las pruebas de la existencia de Dios en la filosofía de Santo Tomás de Aquino, ha surgido un debate sobre las relaciones entre Iglesia y Estado. Y un alumno beligerantemente anticatólico, se ha referido, indignado, a las palabras recientemente pronunciadas por monseñor Martínez Camino, Secretario General de la Conferencia Episcopal Española, que, como se sabe, ha dicho que los diputados católicos -o supuestamente católicos- que voten a favor de la ley del aborto no podrán -mientras, claro, no se reconcilien con Dios a través del sacramento de la penitencia- acercarse en misa a recibir la comunión.

Martínez Camino tenía en mente, sobre todo, a los diputados del PNV que, según parece, van a votar a favor de la nueva ley de Zapatero. Y el alumno al que me refiero -y algún otro que lo ha apoyado-, cuando le he preguntado por qué consideraba tan escandaloso que se excluyera de la comunión a un diputado que dé su aprobación a la ley del aborto, me ha respondido que “la Iglesia dice que todos somos iguales y, además, tiene que perdonar”. No es un argumento muy fino y matizado, como se ve; pero, en lo sustancial, coincide con lo que personas supuestamente mucho más cultas piensan sobre el asunto: como “todos somos iguales”, “todos tenemos derechos a tomar la comunión cuando nos dé la gana” -¡vaya discriminación si un sacerdote se atreve a negársela a alguien!- y, como “la Iglesia tiene que perdonar”, no puede adoptar ninguna medida disciplinaria contra quien, siguiendo los sorprendentes dictados de su conciencia, la disciplina de voto de su partido o las cambiantes conveniencias de la coyuntura política, vota a favor de algo que, como el aborto, choca frontalmente con los principios más básicos del cristianismo.

A buen seguro, habrán sido muchos quienes, en las últimas horas, tras escuchar la Ser, ver el telediario de Cuatro o leer El País, se habrán indignado de manera semejante a como lo ha hecho mi alumno. Sin embargo, con ello demostrarán que ni siquiera se han parado un momento a reflexionar. Por ejemplo, no han pensado en lo que sucede si un diputado se atreve a romper la disciplina de su partido y emitir un voto contra la posición oficial que éste mantiene respecto a algún tema relevante. Todos sabemos que si, desatendidas las pertinentes conminaciones, tal cosa sucede y el diputado díscolo y montaraz se pasa por el forro las insistentes órdenes de sus superiores, tiene que enfrentarse a unas consecuencias que irán desde la mera sanción económica hasta, en último extremo, la expulsión fulminante del partido en el que milita. Además, es una cosa que se entiende perfectamente: de acuerdo que, en determinados casos -muy contados, por cierto-, los partidos políticos permiten que sus diputados voten en conciencia; pero, en la inmensa mayoría de los casos, los parlamentarios se convierten en meros peones que transmiten las consignas de la cúpula directiva de su formación, y que cierran filas -también al votar- porque, como dijera en su día Alfonso Guerra con su gracia y mala leche habituales, “el que se mueva no sale en la foto”. Otra cuestión es lo que todo esto nos parezca a efectos del tipo de “democracia” en el que vivimos, más parecida a una partitocracia dominada por ciertas castas oligárquicas que otra cosa. Ahora bien: el caso es que, si un diputado se salta a la torera las indicaciones de sus superiores, resulta lógico que reciba una sanción. Y a todos nos parece perfectamente comprensible.

Sin embargo, por alguna extraña razón, cuando es la Iglesia la que, aplicando esta misma lógica, impone una sanción canónica al parlamentario católico -o que así se define- que vota a favor del aborto, enseguida un montón de gente empieza a hacer aspavientos y a rasgarse las vestiduras. Al parecer, los principios que sirven para cualquier otro caso resultan inaplicables cuando se refieren a la Iglesia: ésta tiene no ya que “perdonar”, sino que cruzarse de brazos y no hacer nada aunque quien se declara públicamente católico hace algo que repugna a la entraña misma del cristianismo. ¿Por qué? Seguramente porque, para algunos, la religión debería asemejarse a una especie de vago espiritualismo compuesto, a partes iguales, de blandenguería y buenos sentimientos dispuestos a contemporizar con lo que sea: “Es que lo del aborto es una cuestión muy personal”, “es que nadie tiene derecho a inmiscuirse en una decisión muy íntima de la mujer”, “es que cada diputado, aunque sea católico, debe votar sin presiones, como considere más conveniente, y sin tener en cuenta, a la hora de votar, su fe católica: ¿no quedamos en que lo de la fe era una cuestión estrictamente privada?”.

Ya está bien de tonterías, señores: si un diputado es católico y vota a favor de la ley del aborto, entonces es que está interpretando su religión como le da la gana; y si, como sucedió durante la etapa de Aznar, es católico y, sabiendo que se está comete un tremebundo fraude de ley bajo el amparo del famoso tercer supuesto, tampoco hace nada porque el tema no parece estar en el primer plano de la agenda política de su partido y porque para qué nos vamos a meter en líos ahora que al fin estamos degustando las mieles del poder, entonces es un católico que debería avergonzarse de su conducta (como, por otra parte, todos los seres humanos tenemos que hacer con frecuencia, incluido el autor de estas líneas). Finalmente, si la Iglesia lo excluye temporalmente del sacramento de la comunión, está en todo su derecho de hacerlo. Y que quede claro que, en este caso, no se trata tanto de un “castigo” como de la constatación de un estado de cosas: quien públicamente se manifiesta a favor de algo que es inaceptable para la fe de la Iglesia, al menos en ese momento no está en plena comunión con esa fe, por lo que resulta evidente que -en tanto esa comunión se restablece por la oportuna vía sacramental- no debe acercarse a recibir la comunión. Que -no lo olvidemos- recibir a Cristo bajo la forma del pan y el vino nunca puede ser ningún “derecho”.

Llegará el día de la votación y varios diputados católicos del PNV votarán a favor de la ley del aborto. Y se indignarán, como muchos progresistas, de que la Iglesia les afee su proceder y les recuerde que, mientras no se hayan arrepentido de su acción, no pueden recibir la Sagrada Forma de manos del sacerdote. Por supuesto, la Iglesia Católica seguirá siendo -¿cuándo no lo es?- la mala de la película. Porque comete la osadía de no dejar de mirar nunca el rostro de Cristo que la mira desde la cruz y porque sí, en efecto, es muy mala: porque, por ejemplo, se opone con todas sus fuerzas a que una madre mate al hijo que lleva en su vientre. Una prueba inadmisible de falta de modernidad y de progresismo y, en fin, toda una desfachatez.

¿ES ESTO REALMENTE VIDA?

Un médico, profesor en una prestigiosa universidad de Medicina, se dirige a sus alumnos. Les habla de la necesidad de mantener la mente abierta y de revisar viejos clichés que el paso del tiempo amenaza con declarar obsoletos. Les habla, en suma, de la necesidad de que la humanidad, y en concreto la profesión médica, comience a aceptar la necesidad de una muerte digna, y más que digna, liberadora, en algunos casos límites. Para convencer a su auditorio, el doctor les cita un caso real, el de uno de sus pacientes, precisamente aquel que le ha hecho repensar sus opiniones acerca de la eutanasia:

- Miren ustedes, mi paciente no es capaz de valerse por sí mismo: no puede hablar ni entiende nada de lo que le dices, y sufre tremendas depresiones, acceso incontrolable de llanto que, a veces, duran minutos, incluso horas, con grandes espasmos de dolor. No controla su aparato urinario y defeca sobre sí mismo, por lo que hay que estar cambiándole de ropa casi continuamente. Su digestión resulta problemática, y es rara la ingesta que no termina en vómito.

Sinceramente, ¿es esto vida? ¿No sería mejor liberar a mi paciente de su propio horror y liberar a su familia del sufrimiento de estar pendiente de una persona sufriente, con la que la convivencia es sencillamente imposible?

El doctor sometió a votación su propuesta y la mayoría de los médicos presentes, tras referirse a la eutanasia activa, eutanasia pasiva y un sinfín de consideraciones, decretaron que sí, que lo más humano era librarle de su horror.

El director del curso se empeñó, entonces, en enseñar una foto del paciente. Introdujo una diapositiva en la máquina y sobre la pantalla del proyector todos los presentes pudieron contemplar un bebé de seis meses, mofletudo y rebosante de salud.